Auteur/autrice : Patrick Viannais

          Le 17 décembre dernier l’écrivain, philosophe et essayiste José Pablo Feinmann nous a quittés. Si, en France, c’était un parfait inconnu, en Argentine en revanche, il était une figure familière à la fois du monde littéraire, cinématographique et médiatique.

          Inconnu chez nous, c’est un euphémisme : si son œuvre compte une trentaine d’essais philosophiques et politiques, 14 romans de fiction, autant de scénarios de films et deux pièces de théâtre, à ma connaissance, sur ce total, on n’a traduit en français que quatre romans et une pièce, difficilement trouvables dans les librairies aujourd’hui.

          Je ne le connaissais pas non plus avant mon premier voyage en Argentine. Pourtant, presque 15 ans après, sa mort me laisse comme orphelin d’un véritable guide intellectuel : c’est à travers ses écrits que j’ai attrapé le virus de l’histoire et de la politique argentines. Lui qui m’a fait découvrir, par ses bibliographies aussi exhaustives qu’éclairées, les livres indispensables sur le sujet. Mon prof (involontaire bien sûr) de sciences po argentines, en quelque sorte !

          Je ne vais pas ici vous ennuyer avec de longs développements sur sa vie et son œuvre. Ceux que ça intéressent se reporteront avec profit aux liens que j’ajoute sous cet article.

          Celui-ci a juste pour but de témoigner de mon émotion devant sa disparition, celle d’un écrivain brillant, d’un analyste politique d’une grande finesse d’esprit, et de ce qu’on peut appeler, simplement, un homme de bien. Bien loin de l’image habituelle de l’universitaire pédant et arrogant, José Pablo Feinmann était un type modeste, humaniste, très lucide à la fois sur lui-même et sur ses compatriotes.

          Il va beaucoup manquer au paysage intellectuel argentin, dans lequel il représentait une voix atypique, parce dénuée de tout artifice, de toute méchanceté, de tout esprit de chapelle.

          Comme une bonne moitié de ses compatriotes, il était péroniste. Forcément : en Argentine, on est forcément l’un ou l’autre, pro ou anti. Mais lui, contrairement à pas mal d’autres, était ce qu’on pouvait appeler un «péroniste» lucide. Critique, comme on disait chez nous des communistes un poil dissidents. C’est qu’il avait connu, encore enfant, le premier péronisme, celui du Perón populiste, le Perón proche des petites gens, le Perón ouvriériste. Celui que les militaires avaient renversé en 1955. Feinmann avait alors 12 ans. Devenu adulte, il en était pas mal revenu : jeune militant de la gauche péroniste dans les années d’exil, il avait assisté au retour du «vieux» en 1973, flanqué de toute une clique plus ou moins fasciste, préfigurant la dictature qui allait suivre seulement deux ans après la mort du général, qui surviendra pas plus tard que l’année suivant son retour triomphal et le massacre de militants qui l’avait accompagné. Ensuite, dans les années 90, le péronisme s’était vendu au capitalisme le plus sauvage, par l’intermédiaire du président aux belles rouflaquettes, Carlos Menem. Ce péronisme là n’était, ne pouvait pas, être celui de Feinmann.

          Il laisse derrière lui, selon moi, une œuvre essentielle à qui veut comprendre, d’un point de vue plus philosophique, l’histoire contemporaine de l’Argentine. Avec en prime, et ce n’est malheureusement que trop rarement le cas chez ses collègues universitaires, un style fluide et agréable à lire, en dépit de la longueur de ses essais : Feinmann était extrêmement bavard !

          Bref, on l’aura compris, un auteur qui comptera toujours beaucoup pour moi. Je peux parler au futur : il me reste encore pas mal de ses livres à lire. Allons : José Pablo, tu n’es donc pas vraiment mort.

*

DOCUMENTS ANNEXES

Fiche wikipédia en français. Attention, elle n’est qu’une traduction, et en résumé, de la fiche argentine. Sa bibliographie est notamment incomplète. (Mise à jour : encouragé par un ami lecteur, je l’ai complétée moi-même sur la fiche wiki).

Fiche wikipedia en espagnol. Biographie assez succincte, mais présentant l’essentiel.

Le très bel hommage de Rafael Bielsa dans « elDiarioAR » (en espagnol)

La nécro plutôt complète du principal quotidien argentin «Clarín»

Site officiel de l’écrivain.

La série complète de ses émissions «Philosophie, ici et maintenant» sur la chaine Encuentro. (Avec sous-titres en espagnol )

Le film « Eva Perón: La Verdadera Historia » (1996), de Juan Carlos Desanzo, scénario de JPF.

Le film « Ultimos días de la victima » (1982), d’Adolfo Aristarain, d’après un roman de JPF.

L’entrée « José Pablo Feinmann peronismo» ouvre sur une pléiade d’interviews de l’écrivain sur le sujet, sur le site youtube.

*

Traduction de l’hommage d’Eduardo Aliverti (18/12/2021)

La mort de Feinmann est beaucoup plus que celle d’un intellectuel brillant, désigné comme tel par la quasi unanimité de tout le spectre idéologique.

C’est la mort d’un type qui n’a jamais hésité à mettre son savoir à la portée de tous. Qui a rendu compréhensibles les concepts les plus ardus de la philosophie. Qui les a mis au service de la divulgation collective, mais en le faisant avec une hauteur d’esprit le rendant peu suspect de diffuser une vulgate sans substance.

Ces derniers temps, on le voyait plus proche du pessimisme de l’intelligence que de l’optimisme de la volonté.

Ce qui, finalement, était la démonstration de la cohérence de sa pensée : il n’a jamais caché être plus proche de l’un que de l’autre.

En tout cas, le monde pandémique duquel l’humanité ne sort pas grandie, tout comme le resurgissement d’idées d’extrême-droite qui ravivent des dangers répugnants, entre autres images déprimantes, accrédite sa théorie selon laquelle l’intellectuel est contraint au jugement critique permanent. A ne pas perdre son indépendance d’esprit. A ne pas rester enchainé à des engagements personnels, partisans ou institutionnels.

Sans aller plus loin, il était agacé par les tiédeurs de ce gouvernement. Son absence de courage face aux puissants. Il l’a manifesté dans nombre de revues. Néanmoins il ne serait venu à l’idée de personne de décréter qu’il avait changé, que ses dénonciations étaient injustifiables, qu’il était ainsi associé au «feu ami».

Il avait demandé à son ami Horacio González, dans une déclaration bouleversante, de l’attendre car il ne tarderait pas à le rejoindre. Le pessimisme reflété par cette déclaration se voyait cependant contredit par l’intérêt qu’il portait à son activité : il a continué jusqu’à il y peu d’écrire des articles pour la rubrique «Contratapa» du journal Pagina/12.

C’est un lieu commun, mais irréfutable, de dire qu’il convient toujours, dans ces circonstances, de faire en sorte de maintenir vivante l’œuvre du défunt. Et Dieu sait s’il nous laisse un héritage immense, sous la forme d’essais, de romans, d’articles ou de cours. Ou de tout ce qu’on voudra bien retenir.

Mais il est également vrai que la première chose qui vient à l’esprit, d’abord, à tellement d’entre nous, c’est de nous révolter contre la mort des nôtres, et parce que les indispensables coups de gueule de José Pablo vont bien trop nous manquer.

Eduardo Aliverti, journaliste. Pagina/12 du 18/01/2021. Les passages soulignés en gras le sont par l’auteur.

          Contrairement à ce que laissaient craindre les résultats du premier tour, le candidat d’extrême-droite José Antonio Kast n’a pas été élu président du Chili hier. Il a été assez nettement battu par son adversaire de gauche Gabriel Boric, qui a recueilli 56 % des suffrages.

          Les Chiliens ont par là confirmé leur large vote en faveur de la nouvelle constitution, lors du référendum d’octobre 2020, destinée à remplacer celle qui était toujours en vigueur depuis la dictature d’Augusto Pinochet. En effet, Kast, favorable au retour d’un gouvernement autoritaire et ultra libéral inspiré de celui en exercice entre 1973 et 1990, avait promis de revenir sur cette réforme.

          Le journal chilien El Mercurio souligne qu’il s’agit en outre du président le mieux élu, et le plus jeune, de l’histoire du Chili. Dans le même journal, José Antonio Kast a reconnu sa défaite et félicité l’élu, promettant une opposition constructive.

          Le quotidien La Tercera livre six clés pour mieux analyser cette nette victoire, obtenue qui plus est avec une des meilleures participations de l’historie démocratique du pays : l’arrivée d’une nouvelle génération politique ; l’excellent report de voix ; la discipline républicaine de ses adversaires, qui ont reconnu sa victoire aussitôt et sans la moindre contestation ; la réussite de Boric à réaliser l’union des différents partis et mouvements de gauche, exception faite du mouvement de centre-gauche «Concertación» qui avait gouverné après la dictature (emmené par Michelle Bachelet notamment) ; la nécessité de trouver des soutiens de gouvernement au sein d’un parlement où la gauche reste nettement minoritaire ; et naturellement les probables chausse-trappes que ne manqueront pas de poser les grands décideurs économiques, forcément très inquiets et dont on imagine facilement la déception face à ce résultat.

          Contrairement au premier tour où les analyses avaient brillé par leur absence, cette fois la presse française s’est un peu réveillée pour au moins présenter ces résultats. Médiapart (article réservé aux abonnés) parle d’un «réveil anti-fasciste», tandis que France-info sur son site souligne que Boric a recueilli les suffrages non seulement des classes défavorisées, mais également des classes moyennes lésées par l’extrême privatisation de beaucoup de services publics, comme la santé, les retraites ou l’éducation. L’Est Républicain fait quant à lui le tour des réactions des hommes et femmes politiques français de gauche, et de l’accent mis par la plupart d’entre eux sur le caractère unitaire de cette victoire, qui devrait parler à notre propre gauche. Mais dans l’ensemble, les comptes-rendus de notre presse restent pour le moment purement factuels : supposons que les analyses suivront dans les prochains jours !

          Pour beaucoup de Chiliens, l’issue du scrutin représente un véritable soulagement, tant la perspective d’un retour aux années noires de la dictature, portée par un candidat qui ne cachait pas ses affinités avec A. Pinochet, était grande. Il est évident que Kast a cristallisé contre lui bien au-delà des électeurs de gauche convaincus. Cela est très visible par exemple dans le sud du pays (Patagonie), où Kast l’avait assez largement emporté au premier tour, et où il a malgré tout perdu le ballotage dans quatre régions.

          Les Chiliens, qui avaient approuvé largement la nouvelle constitution, ont donc été cohérents. Reste à savoir quelle marge de manœuvre aura le nouveau et très jeune (35 ans) président. Il va devoir affronter de grands défis, à peu près les mêmes d’ailleurs qu’avait dû affronter en son temps Salvador Allende, dernier président réellement de gauche avant Boric. A savoir l’opposition des secteurs économiques et financiers, nourris depuis près de 50 ans à l’ultra libéralisme de «L’école de Chicago», celle des secteurs les plus conservateurs de la société, nostalgiques de la dictature et encore assez nombreux, mais aussi celle d’une partie, la plus radicale, de la gauche chilienne, celle-là même qui avait beaucoup contribué, par son jusqu’auboutisme, à la chute du leader de l’Alliance Populaire en 1973. Car pour gagner, Boric a dû tendre la main à des secteurs politiquement plus modérés, voire centristes, secteurs vers lesquels il devra également se tourner pour pouvoir gouverner et faire passer les réformes prévues dans son programme. Ces concessions ne seront sans doute pas du goût de ses alliés les plus à gauche, même s’il inclut des communistes dans son gouvernement, comme il l’a annoncé. Cela, Boric l’a déjà anticipé lors d’un débat précédent l’élection, disant que «Nous allons avoir un parlement pratiquement à égalité, et certains disent que cela va créer une paralysie (…) Je le vois plus comme une opportunité, en ce sens que nous avons le devoir de trouver des accords dans l’intérêt de tous les Chiliens». (La Tercera, «les six défis auxquels Boric va devoir faire face»).

          Son programme vise en priorité à diminuer les inégalités dans un des (sinon LE) pays d’Amérique latine où elles sont les plus criantes, ainsi qu’à rompre avec des politiques économiques qui ont fait du Chili un véritable laboratoire du libéralisme le plus sauvage. Parmi les grands axes, notons :

– Nouveau système de sécurité sociale basé sur la solidarité.
– Augmentation du salaire minimum jusqu’à 500 000 pesos (525€) en fin de mandat, avec soutien public aux PME
– Réduction du temps de travail à 40 h par semaine.
– Impôt sur la fortune, prélèvement sur les bénéfices des compagnies minières (notamment le cuivre), lutte contre l’évasion fiscale.
– Diminution du prix du logement
– Refonte de la police
– Loi sur l’eau en tant que bien commun
– Loi de protection contre les violences faites aux femmes.
– Développement de l’emploi féminin.

          On peut facilement prévoir que le parcours du nouveau président ne se fera pas sur un chemin tapissé de roses. Parviendra-t-il à réussir là où tous ses prédécesseurs ont échoué, c’est-à-dire transformer le Chili en un pays plus juste, plus démocratique, plus moderne et plus indépendant des forces économiques et financières extérieures ? Aura—t-il suffisamment d’amis pour contrer l’inévitable cohorte de tous les ennemis qui commencent déjà à imaginer les moyens de le faire tomber ?

          Comme on est en Amérique du sud, et que dans cette partie du monde, les conservateurs ont rarement la défaite sereine, parions que les premières manifestations d’opposition ne devraient pas tarder à remplir les rues de Santiago. Espérons seulement que la société chilienne sera suffisamment forte pour maintenir vaille que vaille le processus démocratique ouvert depuis maintenant trente ans, et qui a jusqu’ici été respecté par toutes les forces politiques de droite comme de gauche. Et qu’on laisse une chance, enfin, à une véritable alternance. En réalité, la balle n’est pas dans le camp de Boric, mais dans celle des plus conservateurs.

*

Lire ou relire également l’article sur le premier tour : Le Pinochet nouveau est arrivé

*

¡Feliz Navidad a todos!

(Ben oui, hein, là-bas, c’est l’été !)

          Une fois n’est pas coutume, on va rester de ce côté-ci de l’Atlantique aujourd’hui pour parler de l’Argentine.

          Je ne l’aurais jamais cru : je viens de me trouver un point commun avec le chanteur Bernard Lavilliers. Car lui aussi revient du pays d’Astor Piazzolla (ou de Borges, ou de Carlos Gardel, d’Ernesto Guevara ou Lionel Messi, comme vous préférerez !), où il a passé quelques mois. Et lui aussi est tombé amoureux de Buenos Aires, qu’il a parcouru lui aussi à pieds, seul, en long et en large, pour s’imprégner de son âme particulière, jusqu’à se sentir un peu «portègne» (c’est ainsi qu’on nomme les habitants de Buenos Aires).

          Dans « Le Piéton de Buenos Aires », il nous raconte ses pérégrinations en solitaire dans la ville, et ses mots sont une évidence pour celui qui, en même temps que lui, a arpenté les trottoirs de la capitale argentine :

Je marche seul dans Buenos Aires
Personne ne demande qui je suis
Dans cette ville dos à la mer
Qui vibre encore de l’Italie

Je marche seul dans Buenos Aires,
Je sais que je n’ai rien compris
Mais cette odeur m’est familière
Comme un secret jamais écrit

          Si je ne sais pas quels quartiers, quelles rues, il a parcourus, j’imagine que nous en avons hantés de semblables, lui aussi a probablement surpris San Telmo au petit matin, encore mal réveillé et hirsute de sa mauvaise nuit, faisant une toilette de chat dans la lumière blafarde du brouillard finissant, en attendant l’assaut des touristes étrangers. Juste avant, il aura probablement promené sa carcasse dans la nuit de Palermo, et je serais bien étonné qu’il ne se soit pas accoudé à l’un des multiples bars de la Plaza Serrano. Plus baroudeur que moi, il n’aura pas hésité à arpenter les trottoirs de La Boca ou de Barracas, même tard le soir, parce c’est évidemment là qu’on est le plus sûr de la rencontrer, l’âme profonde de la ville, si on n’a pas peur des ombres inquiétantes qui surgissent des portails.

          Lui aussi a visité la bibliothèque nationale, ce bâtiment plutôt moche dont pourtant les Argentins sont si fiers. Je ne sais pas trop ce qu’il a pu en retirer, puisqu’il ne parle pas l’espagnol. Mais les touristes, eux, n’y entrent jamais. D’ailleurs, ils ne savent même pas qu’il existe. Il ne figure pas au catalogue des monuments « incontournables ». Alors que pourtant, s’il est un endroit où on est sûr de rencontrer la culture du pays…

          Le Stéphanois a aussi compris quelque chose qui est rarement souligné à propos du caractère maritime de la ville : Buenos Aires est certes un grand port, mais, contrairement à d’autres villes portuaires célèbres et populaires, comme Lisbonne, Marseille, ou Barcelone, celle-ci… tourne clairement le dos à l’eau. Comme il le dit dans une chanson : elle est dos à la mer. Les Portègnes sont tout sauf des marins, ils en ont perdu la qualité avec la disparition du premier port, celui de La Boca qu’illustrait avec talent le peintre Benito Quinquela Martín.

          Le second port, celui de Puerto Madero, est maintenant un quartier chic d’immeubles d’affaires, et le dernier, situé encore plus au nord, est introuvable même par les taxis les plus affutés. Buenos Aires regarde ailleurs, vers le sud et l’ouest, vers le désert des vallées Calchaquies et les prairies de La Pampa, vers le froid patagonique et la chaleur tropicale des confins du Brésil.

Buenos Aires, un port à l’envers
Où les marins restent à leur bord

          De ses pérégrinations portègnes, Bernard Lavilliers a ramené une petite collection de chansons tout en délicatesse et en nostalgie, et parmi celles-ci, quelques pépites consacrées plus spécifiquement à son amour de l’Argentine et qui prouvent, malgré ce qu’il dit, qu’il en a compris l’essentiel. Parce que, sans nul doute, il a su plus que bien d’autres regarder ce pays, et sa capitale, avec les yeux du cœur.

          J’aurais aimé avoir son talent pour rapporter de mes propres séjours d’aussi belles images. Ses chansons disent bien mieux que je n’aurais pu le faire ce que j’ai trouvé, senti, vu et vécu à chacun de mes voyages argentins. Parce qu’en Argentine, il n’y a pas que le soleil, qui soit énorme.

*

SOUS UN SOLEIL ENORME : liste des chansons
(liens vers les chansons « argentines »)

Le coeur du monde
Voyages
Je tiens d’elle
Beautiful days
Toi et moi
Les Porteños sont fatigués
Le piéton de Buenos Aires
Qui a tué Davy Moore ?
Corruption
Noir Tango
L’ailleurs

*

Pour une autre déambulation et d’autres images, voir aussi nos « Instantanés de Buenos Aires » de 2020.

Hier dimanche ont eu lieu les élections présidentielles chez le voisin de l’Argentine : le Chili. Et les résultats ne laissent pas d’inquiéter quiconque a connu les années de plomb de la dictature de « Don Augusto » et de ses «Chicago boys».

Son digne successeur, José Antonio Kast, a obtenu 28 % des suffrages au premier tour, contre 26% à son principal adversaire et représentant de la gauche, Gabriel Boric. Plus loin derrière, le candidat de droite libérale et populiste Franco Parisi a créé une certaine surprise, en obtenant 13% des suffrages, là où les sondages ne lui en donnaient pas plus de 5. Il a même obtenu plus de 33% dans la région d’Antofagasta ! Et cela, comme le raconte le quotidien «La tercera.com», sans avoir jamais foulé le sol chilien pendant la campagne.

La candidate de centre-gauche, Yasna Provoste, a quant à elle essuyé une nette défaite, ne finissant qu’à la cinquième place, avec moins de 12% des suffrages. Elle paie sans doute les errances des gouvernances de centre-gauche successives, qui ont beaucoup déçu l’électorat progressiste chilien, notamment sous l’ère Bachelet.

Le candidat de la droite sortante (Sebastián Piñera ne pouvant pas se représenter, c’est donc un autre Sebastían, Sichel, qui s’y est collé) n’arrive qu’en quatrième position, un cheveu derrière Parisi.

Le deuxième tour verra donc s’affronter les deux candidats arrivés en tête, comme cela se passe chez nous. Un affrontement très binaire, entre deux candidats très marqués dans leurs camps respectifs. Kast, comme nous le disions, se propose de revenir à la politique du général Pinochet : retour à l’ordre policier, lutte contre l’immigration, interdiction de l’avortement, libéralisation extrême de l’économie.

Boric est un jeune candidat – il a 35 ans – progressiste et soutenu par les principales forces de la gauche traditionnelle chilienne. Il propose au contraire un programme visant au retour à l’état providence. Renationalisation du système de santé et des retraites, taxation des plus hauts revenus, libéralisation de l’avortement, préservation de l’environnement, droits des peuples premiers.

L’issue de ce second tour est incertaine, même si la tendance est plutôt à droite. En effet, toute une partie de la population chilienne a été effrayée des manifestations de 2019 contre les inégalités sociales et les augmentations des prix. Manifestations qui ont souvent dégénéré, en raison de leur ampleur et de l’état d’urgence décrété par le gouvernement Piñera.
Sans parler d’une certaine nostalgie, dans les classes les plus aisées, de l’ordre pinochetiste. Certains n’ont pas digéré que ces manifestations, justement, aient conduit à réformer une constitution héritée des années de dictature.

A priori, le scrutin reste ouvert. Mais tout dépendra des reports de voix. Or, dans l’état actuel des résultats, la tendance est plutôt favorable à la droite. Chacun des candidats commence donc une longue marche – le second tour n’a lieu que dans un mois – pour tenter d’obtenir l’appui des autres partis. Kast pourra sans doute compter sur les reports des électeurs de Parisi, et ceux de Sichel. Boric cherchera ceux du centre-gauche et des petits candidats de gauche. Mais comme on peut le lire dans «Mercurio» du 22/11, les candidats malheureux posent leurs conditions. Parisi annonce qu’il consultera ses électeurs par internet avant de se prononcer, Provoste exige «des garanties de paix et de tranquillité» de la part de Boric. Sichel, lui, ne semble pas vouloir faire de difficulté à Kast.

Le Chili risque bien d’avoir un réveil douloureux après le second tour du 26 décembre. Le Papa Noël pourrait bien s’appeler Pinochet et avoir déposé un cadeau explosif – et posthume – sous le sapin. Mais quel que soit le résultat, ce qui est certain, c’est que la société chilienne en sortira plus divisée que jamais, entre conservateurs/libéraux ultra catholiques d’un côté, et progressistes de gauche de l’autre. Une division à la fois sociale et générationnelle : la majorité des manifestants de 2019 et des électeurs de Boric faisant partie des tranches d’âge les plus jeunes, anxieux de tourner définitivement la page des années Pinochet, quand leurs ainées en gardent la nostalgie de la loi, de l’ordre et des valeurs traditionnelles.

Le Chili a pris l’habitude de se penser comme le pays le plus avancé, économiquement et politiquement, et le plus moderne d’Amérique Latine. Il reste pourtant un des plus inégalitaires du continent, et a été profondément marqué par la longue dictature – de 1973 à 1989 – d’Augusto Pinochet, dont les comptes n’ont jamais été soldés, alimentant un ressentiment – de part et d’autre – qui mine au quotidien la difficile harmonie sociale. Ce pays, que Salvador Allende, ce président élu en 1971 et assassiné en 1973, rêvait de transformer en une démocratie sociale et pacifiée, a été comme anesthésié et infantilisé par les années Pinochet, qui ont favorisé durablement une certaine acculturation politique dont on voit les ravages depuis trente ans. Une jeunesse qui étouffe sous une chape de traditions rances, de méfiance envers l’avenir, et de refus du changement, portés par une frange – importante – de la société qui ne rêve que de vivre à l’ombre de figures tutélaires.

Un pays sclérosé.

          Les élections législatives ont eu lieu hier dans la journée. Comme chez nous, elles se déroulent traditionnellement le dimanche.
          Comme cela était annoncé après le «pré-vote» des primaires en septembre, l’opposition argentine l’a assez nettement emporté sur l’ensemble du territoire. Voici les résultats globaux pour l’Assemblée nationale, après dépouillement de près de 99% des bulletins :

Mouvement «Juntos por el Cambio» (Opposition, centre-droit et droite) : 42% (+1 siège)
Mouvement «Frente de todos» (Soutien au gouvernement, péroniste) : 34% (-2 sièges)
Gauche traditionnelle : 6% (+2 sièges)

          Le reste se partageant entre différents petits partis, dont beaucoup de partis strictement locaux.

          Globalement également, le mouvement «officialiste», comme on dit là-bas (la majorité gouvernementale, dirait-on ici) a légèrement amélioré son score des primaires de septembre, d’un petit 1,19%.
          En revanche, la victoire de l’opposition est beaucoup plus nette pour le Sénat. Les péronistes n’y ont obtenu que 28%des suffrages et perdu 5 sièges, contre 47% à leur adversaire principal qui en a gagné autant.
Dans les deux cas, l’abstention a été moindre que pour les primaires. Et c’est peut-être ce qui explique que la défaite du parti au pouvoir ait pu être quelque peu contenue, car les primaires l’annonçaient plus nette.

          Voici la projection en sièges pour les deux assemblées désormais (Source : La Nación.com – captures d’écrans)

Assemblée nationale :

Sénat :

          Comme on le voit, la situation du Frente de Todos au pouvoir est inconfortable, puisqu’il ne dispose d’aucune majorité absolue, et devra composer avec les autres groupes pour pouvoir gouverner.

          Nous vous épargnerons les détails par région, qui intéressent essentiellement les concernés et les politologues. Notons simplement quelques faits significatifs, qui donnent à cette élection ses couleurs particulières.

1. Pour la première fois depuis 1985, la région de La Pampa a mis le péronisme en minorité : il n’a obtenu qu’un siège de sénateur sur trois.
2. Deux régions ont vu s’inverser les résultats par rapport aux primaires : Le Chaco (nord argentin) et La Terre de Feu, où les primaires avaient annoncé une victoire de l’opposition, ont finalement élu des candidats pro-gouvernement.
3. La carte électorale montre un net clivage entre le nord-ouest argentin, aux provinces plutôt pauvres et où le péronisme maintient sa popularité, et le reste du pays, qui a voté pour l’opposition (Terre de feu exceptée).

          Les réactions dans les partis et dans la presse sont conformes aux traditions électorales universelles : tout le monde est content, ou presque.

          L’opposition retient qu’une page de 18 ans de péronisme kircheniste se tourne : selon Joaquin Morales Solá (anti péroniste) dans La Nación, cette défaite sans ambigüité signe la décadence du mouvement, dont le seuil électoral n’a jamais été aussi bas depuis 2003 et l’arrivée au pouvoir de Nestor Kirchner. Pour Eduardo Van der Kooy dans Clarín, la perte de la majorité au Sénat est «une balle dans le cœur de la vice-présidente Cristina (Kirchner) et du kirchnerisme». Selon lui, la défaite au Sénat, qui lui était jusque là tout dévoué, est une défaite personnelle, qui devrait, dommage collatéral, permettre au Président Alberto Fernández de reprendre la main sur le mouvement, jusqu’ici – c’est la thèse des opposants – contrôlé par les «Kirchneristes».

          A l’opposé, Melisa Molina dans le quotidien péroniste Pagina/12 souligne la quasi égalité obtenue dans la province de Buenos Aires (Une «remontada», puisque les primaires annonçaient une sévère défaite), et le maintien de la première place en sièges à l’Assemblée nationale. Idem pour Eduardo Aliverti, selon lequel on sentait qu’au vu des résultats, le mouvement péroniste donnait «…clairement la sensation se sortir la tête de l’eau», et qu’en face, malgré les «chiffres objectivement favorables, on ne pouvait dissimuler sa déception face au match nul de la province de B.A.». Aliverti file la métaphore footbalistique : «Quand on s’attendait à ce que tu prennes une dégelée au point de t’éliminer définitivement de la lutte pour le titre, et que finalement tu livres une partie plus qu’honorable grâce à une défense qui s’est montrée à la hauteur, et que tu restes dans la course, tu as le droit de célébrer le match nul, ou la défaite honorable».
          On se console comme on peut. Il n’en reste pas moins que le gouvernement n’a plus aucune majorité absolue, ni à la Chambre ni au Sénat, qu’il devra beaucoup négocier avec les petites listes pour pouvoir avancer, et que les deux années qui lui restent de mandat vont être longues. Alberto Fernández a promis d’ouvrir plus que jamais le dialogue avec les différents partenaires politiques, économiques et sociaux, favorables comme d’opposition. Mais d’abord, il va devoir pas mal dialoguer avec ses propres amis politiques – et néanmoins concurrents – dont certains rêvent déjà de lui faire porter le chapeau de la défaite. En somme, la question est : lequel des deux Fernández tirera le plus profit de la défaite, le président Alberto, ou la vice-présidente Cristina ?

          Rien de bien neuf pour nous Français, n’est-ce pas ? Les haines recuites en moins (car en ce moment en Argentine, les crispations sont au maximum de leur intensité), les lendemains d’élections sont assez similaires. En attendant, les problèmes demeurent, et ce ne sont pas ces résultats qui font espérer des solutions à court terme. Bien au contraire.          

          L’Argentine est plus que jamais un pays ingouvernable, et qui risque, dans les deux ans à venir, de s’enfoncer dans le marasme et les conflits internes. Et là-dessus, hélas, on peut compter sur les brillants politiciens locaux, d’un bord comme de l’autre, pour gâter la sauce.

          Pour les non-hispanophones, difficile de trouver des comptes-rendus de ces élections dans la presse française. Voici deux liens, pour ceux que ça intéresse, mais ce sont des articles soit réservés aux abonnés (Le Monde), soit plutôt succincts (Ouest-France). Il est vrai que c’est tout frais : on en trouvera peut-être davantage dans les jours à venir !